《十二怒漢》(12 Angry Men)

在酥餅家〈一人一信，恭請陳總統無罪特赦蘇建和等三人〉的討論串裡，屬名小羊的訪客說出這麼一句話：

這個案子前後經過59個法官審理過，只有兩個法官覺得蘇建和三人是無辜的！

小羊因此認為死刑正當。這讓我想起很久以前看的一部影片《12 Angry Men》。

一名小孩因被控弒父將被叛處一級謀殺罪～死刑，炎熱難耐的討論室裡，十一名陪審員一致裁定罪名成立，唯獨其中一名陪審員對證據提出質疑，並且一一說服其他陪審員正視這攸關生死的事。「判定死刑的證據，就應該如此精準」！容不得一絲絲疑點，我們沒有權力以上帝的姿態面對別人的生命，該陪審員秉持良知、將心比心，努力說服其他人：一旦有合理疑點，除非確認，否則無法宣判。

如果被誤判死刑的是我？我會怎麼做呢？如果無論如何都無法改變的時候，我大概會選擇提早從人間畢業。如果我不自殺，結局是：行刑的人殺了一個無辜的人。如果自殺與殺人都罪孽深重，那麼，一條無辜的生命就夠了，不需要賠上兩條。至於審判長，恐怕只能交給老天爺去處理。

唔...突然想起蘇格拉底之死。：）

延伸閱讀：

關於閱讀關鍵字 ── 正義不在家_張娟芬

我們甚至失去了黃昏 ── 十六年，原來不夠

影像對話工作坊── 真誠面對面

這個對話工作坊提出了下列超越電影的思考面向：

Q、處理事情的態度？看待事情的立場？表達事情的角度？

Q、對於攸關自己性命的事，你會以什麼態度面對？

Q、對於攸關別人性命的事，你是以什麼態度面對？

Q、如何判斷事情是否合理？

Q、群眾與真理，你選擇哪一邊？

Q、當你跟大多數人意見相左時，你如何跟別人溝通？

該工作坊並歸納出一些影片的主旨：

A、陪審團成員本身的限制（人性），可能造成冤獄。

A、決定別人的生殺大權，大部分人是如何面對的。

A、一個人的堅持，不足以改變團體的結果，除非他能喚起別人的良知、啟發別人的潛能，從而加入他的陣營。

A、個人的因素很難立刻改變，但可以適當引導。

A、閒聊容易，卻看不出一個人的本質。討論困難，但比較能看出人的內涵。

A、十二怒漢，其實只有二個怒漢。